miércoles, diciembre 31, 2003

El uso indiscriminado de celulares como autonomía administrativa y otros disparates

Hay un nuevo ganador al Premio Elba Esther Gordillo a la declaración más desafortunada del día, en esta ocasión le corresponde por doble mérito a Germán Martínez, coordinador adjunto de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, quien regocijó al respetable con la siguiente joya del sofisma popular:

    "No es posible que le digamos al gobierno cuánto debe de gastar en celulares, ¡por favor!”.

Sin embargo, Don Germán no consideró suficiente proeza su primera declaración, dice un periódico que a los pocos minutos expuso su angustia en la tribuna parlamentaria:

    [...]“El Presupuesto de Egresos no puede ni debe contener disposiciones que invaliden o restrinjan la estructura orgánica y la competencia del a Administración Pública Federal, porque ello atentaría contra las leyes y reglamentos que definen la organización y atribuciones que tienen encomendadas las dependencias del Ejecutivo"[...]

A pesar de que sus súplicas fueron desatendidas -finalmente el gobierno de Fox tendrá restricciones en materia de uso de teléfonos celulares- no deja de sorprender que un diputado (un "hacedor de leyes") profiera barbaridades de tal envergadura. ¿Que los diputados establezcan límites al uso de los celulares pagados con dinero público implica que se restrinja la estructura orgánica y competencia de la tres veces H. Administración Pública Federal? Obviamente que no, lo único que entraña esta disposición presupuestal es que si alguien se quiere quedar colgado del teléfono móvil será porque se gasta sus recursos particulares en ello. Decir que se atenta contra las leyes (a un diputado debería importarle un comino lo que dicen los reglamentos, porque están al servicio de ley, así que lo que realmente importa es que ésta sea respetada) porque se ponen candados al uso de celulares, entrañaría el absurdo de pensar que las atribuciones administrativas no están sujetas a las posibilidades económicas del Estado. Ahora resulta que existe una atribución administrativa que establece la potestad de gastarse lo que se venga en gana en comunicaciones telefónicas. Berthélemy le pondría unas bofetadas a quien dijera semejante disparate.
La recomendaría un par de libros de Derecho Administrativo y otro tanto de obras de Administración Pública al diputado Germán Martínez, pero creo que su caso ya no tiene remedio.
Cortesía parlamentaria

“¡Eres un traidor, pero el día que Madrazo te mande a chingar a tu madre, yo te voy a dar el tiro de gracia y escupiré sobre tu tumba y aventaré unas monedas!” Esta finísima advertencia se le reputa a Elba Esther Gordillo y su destinatario es Francisco Arroyo, legislador que tiene el cargo de vicepresidente de la Mesa Directiva. La profesora Gordillo tuvo esta educada reacción al hecho de que el señor Arroyo pemitió que unas edecanes hicieran circular un análisis sobre la destitución de la siempre correcta Elba Esther.

¿Qué tan metafórico es el tiro de gracia con el que amenaza la diputada? Porque también habla de una tumba escupida y unas monedas que adornarán su bello gesto. Algo hay que reconocerle a la profesora: Si los demás habláramos (y actuáramos) como ella, a lo mejor no tendríamos que tolerar tantos abusos cotidianos como los que padecemos. Resulta muy tentador ponerle un tiro a todo aquel que se pasa de listo y nos fastidia, el problema radica en que se pase del deseo al hecho: Eso es lo que preocupa de las corteses advertencias de Gordillo.

martes, diciembre 30, 2003

Disparates que aparecen en la sección de cartas de los diarios (Parte I)

Un dilecto amigo mío (yo lo considero mi amigo, habrá que saber si él me considera de la misma manera) suele decir que el riesgo de la libertad de imprenta es que cualquiera puede poner las pezuñas sobre un teclado, lo que queda acreditado con la siguiente barbaridad que apareció en el Correo del Lector de un periódico local (que no cito y no menciono al autor del bodrio para no avergonzarlos a ninguno de los dos) y reza así:

    «[...]El que tiene mucho gasta mucho, el que tiene poco gasta poco, el que tiene para comprar un carro de lujo paga mucho dinero de IVA, el que nada más tiene para refrescos paga sólo unos centavos de IVA; el dinero que paga de impuestos el que compró el carro de lujo sirve para invertirlo en ayudar al que sólo gana para comprar refrescos. Nadie se escapa de pagar impuestos, el que más tiene paga más, el que menos tiene paga muy poco.

    En algo tan sencillo como lo anterior se puede resumir la reforma hacendaria que intentaba hacer el PAN junto con el grupo de Elba Esther Gordillo, desgraciadamente los diputados de oposición al Presidente: PRD, PVEM y los dinosaurios del PRI, se negaron a aprobar esta reforma que proveería a la Presidencia, gobernadores, gobiernos municipales y administradores de la justicia de los recursos económicos que tanto necesitan para mejorar las condiciones económicas, educativas y de seguridad de los mexicanos, en especial de los que menos tienen; en la conciencia de estos malos diputados quedará el gran daño que han hecho a todos los mexicanos con su decisión.[...]»

Más bien queda en la conciencia de quien escribió la tontería citada su irresponsabilidad demostrada al escribir de temas de los que no sabe lo suficiente: Una de las cosas que no pretendía cambiar la reforma de la señora Gordillo era la situación prevaleciente en la que pagan "mucho dinero de IVA" los que tienen para comprar un carro de lujo, ropa de lujo, computadoras de lujo, etc. El pago de IVA por parte de los ricos continuará sucediendo, lo que la reforma gordillista pretendía era que también pagara IVA aquel que sólo tiene para refrescos (o tortas, tamales, tacos y otras maravillas que come el pueblo mexicano). A menos que los recursos económicos adicionales provengan precisamente de los tres centavos de IVA que pagarían los más pobres al comprar su Pepsi y su Gansito, no se ve el origen de esos dineros que tanto se "necesitan para mejorar las condiciones económicas, educativas y de seguridad de los mexicanos, en especial de los que menos tienen". ¿No resultaría absurdo que se pretenda realizar política para los pobres mediante una mayor sangría a ellos? Si se regresaran en obras los tres centavos de IVA que se recaudarían por persona, se tendrían acciones de gobierno que en el mejor de los casos valdrían tres centavos por persona. En pocas palabras, o le dan obras sólo a algunos o lo que le hubieran cobrado de IVA a los pobres no hubiera representado ningún cambio relevante en su nivel de vida.

Lo que no entendió ese defensor oficioso de la reforma elbiazul es que sí se hubiera recaudado mucho dinero con el IVA de alimentos y medicinas (lo que se evidencia al hacer cuentas de lo que implica gravar el consumo de 60 millones de pobres), pero que no iba a usarse para beneficio de los que menos tienen, sino para impulsar las líneas de crédito de aquellos que no quieren contratar deuda a precios internacionales. ¿Desde cuándo los organismos empresariales presionan para que se cobren más impuestos? Obviamente, sólo insisten en estos aumentos a los tributos cuando ellos no son los que deben pagarlos y sí se constituyen en sus beneficiarios. Claro, hay quien compra la fábula de que hay cobrarle impuestos a todos los pobres para generar empleos sólo para algunos de ellos. Un diario local reportó ayer que más de 55 por ciento de los trabajadores en Jalisco son informales, lo que quiere decir que no pagan impuestos y que no necesitaron de ninguna reforma fiscal para obtener empleo.

Ya lo he mencionado en distintos espacios, en México la mayoría de la gente no entiende el tema de la tributación, por eso les venden cualquier cuento. Pobrecitos.

lunes, diciembre 29, 2003

Diputados de pacotilla

Nadie sabe, nadie supo, como en los monólogos del Monje Loco. La Cámara de Diputados detuvo el debate del dictamen del Presupuesto de Egresos para 2004. ¿Cuál fue la causa de esta segunda interrupción? Que el documento repartido entre los diputados tenía cifras modificadas. ¡Y no saben quién las alteró!:

    «[...] De acuerdo con diputados de Acción Nacional los rubros del dictamen que fueron modificados -aún no se sabe por quién- son los relacionados con la construcción de carreteras, salud y el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal del Distrito Federal.

    Los legisladores manifestaron su desacuerdo con la distribución de las cifras y exigieron se precisara quién las había modificado.

    Por ello el presidente de la Mesa Directiva de la cámara, previo al reinicio de sesión que se había suspendido la noche de ayer, determinó no continuar ni dar por comenzado el debate y decretó otro receso.

    Guillermo Huízar (PRD) integrante de la Comisión de Hacienda informó que a las 6:30 am de hoy se votó el dictamen de decreto del Presupuesto de Egresos 2004 sin existir el documento con el anexo, donde se desglosan los montos a redistribuir a los programas de salud, educación, así como a los proyectos carreteros.

    “Hay un problema de origen y este se ubica en la Comisión de Presupuesto, área en la cual no debió haberse votado el dictamen sin antes conocer la distribución específica de cada una de las resignaciones presupuéstales logradas”, comentó.»

Vaya, ¿para eso les pagamos a esos diputados de pacotilla? Lo sucedido hoy en la Cámara Baja es la demostración más clara de que los diputados firman y distribuyen documentos que no leen previamente. Mayor muestra de irresponsabilidad y estupidez en un funcionario público (por favor, burros que supongan que los representantes populares no son funcionarios públicos, absténgase de proferir rebuznos) no puede existir.

Nuevamente, de que los hay, los hay.
Ah, la unilateralidad

El Premio Elba Esther Gordillo a la declaración más desafortunada del día le corresponde a Francisco Esquivelzeta, vocero de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación, por la siguiente perla:

    Los sindicatos de pilotos y sobrecargos de México se pronunciaron hoy en contra de las exigencias del Gobierno de Estados Unidos al pretender que se ubiquen guardias armados en los vuelos desde y hacia ese país.
    "Respetamos mucho y estamos conscientes del temor que existe en este país y que además se sientan vulnerables de un ataque terrorista, pero no se pueden tomar medidas unilaterales", aseveró el vocero de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación, Francisco Esquivelzeta [...]

Vaya, pues ahora resulta que los estadounidenses no pueden decidir como llegan a su país las aeronaves extranjeras. Para que lo entienda el señor Esquivelzeta, cuando uno va a una casa ajena sigue las reglas de los anfitriones, de lo contrario pueden negarle a uno la entrada o, si ya está uno adentro, existe la posibilidad de que lo inviten a salir del domicilio.

Definitivamente, de que los hay, los hay.
La última ocurrencia de Fauces Hamdan

No hay cosa más peligrosa que un necio con poder, ya decía Charles Baudelaire que el más irreprochable de los vicios es hacer el mal por necedad y el senador Fauzi Hamdan encuadra en el supuesto al insistir en que se grave el consumo de alimentos y medicinas, porque su ya anunciada y terca propuesta no es más que una variación del mismo punto que pretende dañar a las clases medias y bajas. ¿Qué diferencia de fondo existe entre la propuesta fiscal de los panistas en la Cámara Baja y la de reformar la Ley del IVA para gravar con 2 por ciento el consumo de medicamentos y comida? Ninguna, el senador Hamdan únicamente aporta su necedad para que continúe el crecimiento de la desconfianza de los mexicanos en sus representantes. El abogado blanquiazul cree que está dotado de capacidades superiores a todos sus correligionarios y el sábado pasado pretendió realizar la reforma fiscal que ya habían rechazado los diputados, por lo que llamó a la cordura y a la responsabilidad de los senadores.... y le dio tono de ocupado.

La cosa no podría ser de otra manera, porque su propuesta es una locura inconstitucional, aunque la hubieran aprobado por unanimidad en el Senado de la República (cosa que afortunadamente no pasó, ya que su pretensión tuvo 105 votos en contra y fue rechazada). El abogado Fauzi no estudió el artículo 72 constitucional inciso H (no faltará el burro que diga que “no es inciso, es apartado” cuando en realidad ambas expresiones se refieren a un texto dentro de un escrito que considera o explica algún asunto por separado), que claramente explica que los proyectos sobre impuestos deberán discutirse primero en la Cámara de Diputados. Lo bueno es que el senador Hamdan sostiene que “no hay justificación jurídica, política ni moral para desatender la reforma fiscal". Vaya, pues la propuesta del abogado panista no es jurídica porque va contra la Constitución General de la República, política tampoco porque implica un nuevo enfrentamiento partidista infructuoso y mucho menos es moral ya que lesiona a los que menos tienen, lo que ofende el principio de equidad que debe regir en todas las leyes.

Don Fauzi (tratamiento que le da alguno de sus discípulos de cuyo nombre no quiero acordarme) asegura que los verdaderos beneficiados de la tasa cero son los productores y que su propuesta evitaría que el gobierno les devolviera 90 mil millones de pesos (regresar dinero recaudado cuando no procede que el gobierno se lo quede es un acto antipatriótico, según el credo de Hamdan), por lo que de acuerdo a las cuentas del senador el impuesto de 2 por ciento daría al gobierno federal un ingreso adicional de 23 mil millones de pesos, que según el panista podría etiquetarse para las necesidades sociales. ¡Vaya con el senador! ¿Cómo que podría etiquetarse? ¿Por qué, si ya anda proponiendo cosas para las que no tiene competencia, no exige de una vez que la norma ordene que esos recursos sean utilizados exclusivamente para la satisfacción de necesidades de interés social?

Lo más sorprendente del asunto es que Hamdan, quien insiste en una propuesta demostradamente impopular, acusa de necios a los que no piensan como él. Bien señalaba Voltaire que decimos una necedad y a fuerza de repetirla acabamos creyéndola, eso le pasa a Fauzi Hamdan al aducir que la la reforma fiscal no se ha llevado a cabo por falta de altura y por una actitud necia de los propios legisladores. Las propuestas tercas y chaparras son de él, que pretende chantajear a su compañeros de cámara con argumentos tan absurdos como que la sociedad mexicana no va a perdonar a los legisladores que se hayan desentendido de la reforma fiscal o que todavía hay una oportunidad para no dejar una miscelánea paupérrima. Al único que no van a perdonar los mexicanos es al senador Hamdan, por andar proponiendo semejantes disparates en 27 de diciembre, cuando su iniciativa sólo sería admisible el día de los Santos Inocentes. Su discurso de “todavía está la oportunidad, el Senado puede cambiar las cosas, todavía hay chance (sic)... tenemos una tarea pendiente” es digno de un felizólogo formado bajo los auspicios de Miguel Ángel Cornejo.

Dicen los que saben de nombres que Fauzi significa vencedor y se refiere a una persona que tiene facilidad para establecer cualquier tipo de diálogo, que gusta de los cambios, situación por la que obtiene éxitos cuando las reglas de juego cambian súbitamente. Salvo que la Constitución General de la República sea reformada de improviso para que los proyectos sobre impuestos puedan discutirse primeramente en el Senado, parece que la propuesta del senador Hamdan no tendrá resultados favorables y no le hará honor en esta ocasión al significado de su nombre. Una persona que sí merecía el título de don, José Ortega y Gasset, apuntaba que el malvado descansa algunas veces; el necio jamás. Ojalá Fauzi Hamdan ya se ponga a descansar o que por lo menos dedique su tiempo a estudiar la Constitución, para que ya no ande sugiriendo barbaridades.