Visite Nigeria en México

Una mujer otomí de Amealco, Querétaro, se embaraza sin estar casada y recibe como castigo público que las mujeres de su pueblo la golpeen y le unten una pasta a base de chiles en sus genitales. Si el salvajismo de estas personas es indignante, más lo es la respuesta que dio el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Querétaro al periódico Crónica, la cual reproduzco porque de su simple lectura se aprecia la calificativa que merece:

«[…] Bernardo Romero, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Querétaro, pidió ayer a Crónica: "por favor ya no hablen del asunto" de la mujer que fuera lapidada "por adulterio", siguiendo los usos y costumbres de Amealco, Querétaro.
El ombusdman reconoció que "evidentemente ustedes tienen derecho a su trabajo y a informar, pero no sobre el derecho a la intimidad de las personas" y que "lo que mejor hay que hacer ahora es guardar silencio" y pidió respeto para la gente del pueblo.
Asimismo enfatizó que el hecho de que estas prácticas se hayan hecho públicas "fue una ofensa" para los implicados.
De estas prácticas "ya teníamos conocimiento", dijo Romero y reiteró que "hace varios meses ya sabíamos del hecho, pero yo suplico discreción, porque, bueno, ellos tienen derecho".
La publicación informó sobre "el castigo" público a Matilde cuando mujeres de Amealco la golpearon y le untaron una pasta a base de chiles en sus genitales.
El defensor de los derechos humanos del estado comunicó que la gente de Amealco quiere que se guarde silencio sobre este vergonzoso suceso.
Y se sumó: "… pues tenemos que guardar silencio, ese es su derecho".
La gente del pueblo quiere salir de esta situación, "sin hacerlo público" dijo Romero y opinó que el hecho de que se pregunte insistentemente sobre este asunto, es ofensivo y por ello "quiero pedirles que guarden el respeto".
La CDHQ no puede intervenir en el asunto, puesto que "la gente es la que decide si desean cambiar sus costumbres o no", dijo el ombudsman y explicó que la comisión sólo puede ayudar en la medida en que sólo "opina y asesora" .
Indicó que están asesorando a la gente, a fin de hacerles saber su opinión sobre estas prácticas crueles y señaló que han sostenido estas reuniones varias veces, no sólo con el pueblo sino con las autoridades de la entidad.
La sociedad de Amealco está participando, dijo el defensor, pero no explicó cómo es que se siguen aplicando los "castigos" que denigran a las personas.
"Claro que se va a hacer algo, pues ya está la causa penal y las autoridades tienen que llevar el caso" dijo. Afirmó también que no es competencia de la comisión intervenir en el proceso.
El ombusman hizo incapié en que se respetara el sentimiento de los involucrados y "Yo suplico discreción" reiteró.
SIN COMPETENCIA. En la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se informó ayer que esa institución no puede intervenir contra el "castigo" que imponen usos y costumbres a las mujeres adúlteras en Amealco Querétaro, porque la ley se lo prohibe.
Miguel Ángel Paredes, Director de Información de la CNDH explicó las atribuciones de la misma:
"Eso es competencia de la Comisión estatal", aunque agregó que ellos tampoco pueden intervenir en los "usos y costumbres", sólo pueden dar asesoría y pedir que se respete la intimidad de las personas del pueblo.
Paredes reiteró que constitucionalmente está señalado lo que no pueden hacer y dónde pueden intervenir o no.
Sólo lo hacen en caso de violación a los derechos humanos por parte de una autoridad federal.
Y preguntó: ¿Hay una autoridad federal que haya violado derechos humanos?
Ante la negativa, confirmó que entonces la CNDH no podrá intervenir.
El funcionario remitió a la reportera ante la autoridad judicial, o al Ministerio Público para saber si en el caso de Amealco se cometió un delito al aplicar los usos y costumbres.
Entonces la fiscalía debería investigar el caso, apuntó[…]»

El Ministerio Público ya recibió una denuncia por violación, pero habrá que esperar que el órgano de procuración de justicia no opte por la vía fácil de acobardarse. Para más muestras de la inteligencia que tienen los habitantes de este país, puede leerse esta entrevista de un brillante paisano de la mujer agredida .

Aquí debería aparecer un comentario ácido. Sólo quiero expresar que la situación me asquea casi tanto como me repugnan las autoridades de México que defienden usos y costumbres barbáricos como si fueran la norma suprema. No se necesita ir a Nigeria para presenciar abusos basados en la irracionalidad pura.

Conclusión, los derechos humanos no son para los indígenas o pueblerinos.

Es bueno saberlo.

Legalidad por analogía

Marcelo Ebrard, Secretario de Seguridad Pública del DF, expresó con claridad meridiana la lógica jurídica del mexicano:

«[…] Al término de la reunión del gabinete de seguridad pública, dijo que el uso de las "esposas" no es ilegal, pues de hecho son utilizadas por la Policía Judicial, los elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) y de la propia Procuraduría General de la República (PGR). […]»

Es decir, según Ebrard lo que hace legal a algo no es que lo permita u ordene la ley, sino que los demás lo hagan. En pocas palabras, si los demás lo hacen, entonces es legal y nosotros también podemos hacerlo. ¿Interesa si la ley prohíbe el uso de esposas o permite su utilización? Al parecer, a don Marcelo eso le importa un bledo.

Vaya.

Y después se sorprenden de que en México las leyes sean letra muerta.

Marta por la boca muere

Público-Milenio (que ahora tiene restricciones de acceso, sobre las que se hace una brillante reflexión en el Jameslog ) reproduce una declaración de Marta Sahagún que no tiene desperdicio:

«[…] Respecto de lo dicho por Santiago Creel en el sentido de que los políticos que quieran llegar tienen que hacerlo por méritos propios y no por amiguismos o compadrazgos, Marta Sahagún dijo avalar esa postura, pero reviró:

“Estoy de acuerdo con eso, pero también en que para tener un cargo de elección no tenga nada que ver el género. La apertura y la oportunidad tienen que ser por igual para hombres y mujeres con base justamente en sus capacidades”. […]»

Así es, lo que importa es la capacidad. Por tanto, doña Marta, absténgase de competir por cualquier cargo público.

Gracias.

El país de las paradojas

Resulta absurdo que el encargado de Ingresos de la Secretaría de Hacienda haya trabajado de magistrado presidente del Tribunal Fiscal de la Federación (la instancia que se supone juzga la legalidad de los actos del fisco y enmienda sus abusos), pero resulta más ofensivo a la inteligencia que un individuo que debería entender perfectamente la ley haya dicho que el programa de censo fiscal incluirá visitas tanto a viviendas particulares como a negocios, y aquellos que se nieguen a colaborar con la autoridad serán obligados a proporcionar sus datos . ¿Cómo piensan obligarlos? ¿Con la fuerza pública? Ah, qué irónico es el fascismo cuando viene de hombres de leyes.

Mientras el abogado metido a recaudador anda amenazando con el uso de la Gestapo (aunque esta Geheime Staatspolizei no tiene nada de secreta) para sangrar a la gente a domicilio, los juristas al servicio de los particulares parecen sus aliados porque incluso sugieren que el INEGI auxilie a las autoridades fiscales en el registro, como ya se previó en la Ley de Ingresos . ¿No saben estos peritos jurídicos que las personas tienen el derecho a que no se utilicen sus datos en actividades distintas a las que motivaron que facilitaran su información?

Los abogados explican que el Artículo 42 del Código Fiscal de la Federación faculta a la autoridad fiscal para hacer visitas domiciliarias a los contribuyentes, pero que los recaudadores sólo pueden llevar acabo las visitas en donde se realiza la actividad que provoca los impuestos. Traducción al español: Hacienda no puede ir a molestarlos a su casa, ya que el artículo 16 de la Constitución General de la República (que está por encima de cualquier ley fiscal) señala que para interrumpir o entrar al domicilio de las personas se requiere que sea mediante una orden escrita de la autoridad competente que funde legalmente y motive el acto de molestia, porque eso es -una molestia- la conducta de ir a la casa de alguien a preguntarle sus datos para cobrarle impuestos. ¿Qué pensaría Fox de que fueran a visitar a su mamacita los herederos del Sheriff de Nottingham?

Si Hacienda pretende hacer frente a la exigencia del Congreso de que tuviera un mayor control del padrón de contribuyentes a fin de combatir la evasión, lo que debería hacer es ir a cobrarle a los mercanchinfles de tianguis en lugar de violarles sus derechos fundamentales a las personas. Habrá que presentar una queja en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Por cierto, Carlos I de Inglaterra fue declarado traidor y mandado a decapitar como consecuencia de la estúpida decisión de pretender elevar los impuestos. Luis XVI terminó de la misma manera como consecuencia de una revolución provocada por la misma idiota razón fiscal; y antes que ellos Juan Sin Tierra tuvo que aceptar la Carta Magna (que limitó su poder de manera relevante) por la molestia provocada por sus prácticas recaudatorias. Desafortunadamente, Fox y su equipo sólo leen Las Aventuras de Kalimán.

Allá ellos.

Ineptos analfabetas.

Simplonería cívica

¿No tiene usted originalidad y quiere escribir una historieta educativa sobre valores democráticos? No se preocupe, fusílese los conceptos de Hulk y Superman e incluso le redactarán una nota periodística.

¿Qué sentido tiene copiar cómics cuando hay en la realidad personajes tan plásticos como Elba Esther Gordillo, Santiago Creel o los magistrados del Tribunal Federal Electoral?

A ver si no se les ocurre hacer una Liga de la Democracia que combata a la Legión de los Mapaches o una Liga de Caballeros Incompetentes.

¿Por qué no contratan a Alan Moore? Quizá pueda escribirles la historia de un Consejo de Ineptos liderados por un mago cuya misión es lograr que nadie vaya a votar.

Inútiles.

Simplonería cívica

¿No tiene usted originalidad y quiere escribir una historieta educativa sobre valores democráticos? No se preocupe, fusílese el concepto de Hulk y Superman e incluso le escribirán una nota periodística.

A ver si no se les ocurre hacer una Liga de la Democracia que combata a la Legión de los Mapaches.

No tiene sentido copiar cómics cuando hay en la realidad personajes tan plásticos como Elba Esther Gordillo.

Inútiles.

Cinismo legislativo

La declaración más desvergonzada del día le corresponde al diputado Trinidad Muñoz que considera que los legisladores locales deben analizar la posibilidad de aumentarse el sueldo para poder pagar la parte proporcional del Impuesto Sobre la Renta como los obliga la ley:

«[…] "Hay una violación a la Ley Federal del Trabajo si a determinados niveles se les dedujera su impuesto, porque se le estaría tocando su percepción que está recibiendo actualmente" […]»

¿De donde sacó el diputado Muñoz que se violarían sus derechos si se les reducen sus percepciones cuando empiecen a pagar impuestos? ¿Desde cuándo los legisladores que reciben dieta deben ser tratados como asalariados? ¿Qué norma de la Ley Federal del Trabajo viola el que los diputados cumplan con ley y paguen impuestos como siempre debieron hacerlo?

Ahora resulta que los contribuyentes debemos pagar la morosidad fiscal de los diputados de Jalisco. ¿No nos salen ya demasiado onerosos como para que tengamos que gastar más en ellos?

Qué basura tan cara pagamos.

Y apesta igual que la gratuita.

Dos viñetas de la hegemonía de los nacos

Viñeta 1. Dos hombres se encuentran en la calle, el primero es blanco, barbado, usa saco de tweed gris oxford, suéter cuello de tortuga negro así como bean, pantalones y zapatos del mismo color; el segundo individuo es de piel morena, usa una chamarra bombacha color amarillo caca, camisa rosa, corbata tinta y pantalones negros. El segundo mira con burla al primero, quien sólo atina a verlo directamente a los ojos y levantar la ceja.

Viñeta 2. Un tipo de traje color gris medio, camisa perla y corbata plata lisa recibe la burla de otro sujeto en una oficina porque “las corbatas lisas sólo las usan los cerillos de supermercado”. El burlesco usa camisa naranja.

¿Es Guadalajara tierra de nacos o Giorgio Armani es un patán en estas localidades olvidadas de Dios?

Qué flojera de rancho.

Too late, Mr. O'Neill

Paul O'Neill fue secretario del Tesoro de Estados Unidos hasta diciembre de 2002, cuando lo despideron como parte de una reestructuración del gabinete. Ahora O'Neill ataca a George W. Bush al declarar que el presidente buscaba la manera de invadir Irak desde que asumió el poder en enero de 2001, lo que pone en entredicho el argumento del mandatario estadounidense que sostenía como fundamento de la guerra contra Irak que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Los comentarios de O'Neill son parte de una campaña para promocionar el libro The Price of Loyalty (El precio de la lealtad) que escribió Ron Suskind, ex reportero del Wall Street Journal. El periodista sostiene que el ex secretario del Tesoro y otros funcionarios de la Casa Blanca le entregaron documentos que revelan los planes que el gobierno de Bush estudiaba (en los primeros tres meses de 2001) para derrocar a Saddam. Incluso Suskind dice que tiene un documento del Pentágono titulado Foreign suitors for Iraqi Oil Field Contracts (Aspirantes extranjeros a contratos petroleros iraquíes) que habla sobre contratistas de 40 países y señala cuáles estarían interesados en Irak.

Si es verdad lo que dice Paul O'Neill, sus declaraciones lo dejan más mal parado que antes de que rompiera el silencio. Su denuncia llega demasiado tarde, cuando ya perecieron miles, por lo que O'Neill sería tan responsable como Bush de esas muertes y de una guerra injusta.

Por otra parte, si lo que busca el ex secretario del Tesoro es hacerle la vida pesada a Bush, su filtración de documentos secretos no quita que Estados Unidos lograra su mayor crecimiento en 19 años, 8.2% en el tercer trimestre de 2003, principalmente impulsado por la inyección de dinero del gobierno (como el utilizado en la guerra contra Irak). Si como político O'Neill es basura, como estratega de asuntos económicos lo es más.

Ahora O'Neill dice a la CBS que para él "la idea de prevención, de que Estados Unidos tenga el derecho unilateral de hacer lo que quiera, es un salto demasiado grande".

No tiene vergüenza.

Adiós al maestro

Norberto Bobbio falleció, su partida provoca profunda tristeza en aquellos que fuimos guiados por sus brillantes estudios jurídicos y políticos.

Descanse en paz el gran maestro.

Y pensar que hay tanto idiota que goza de cabal salud.

El autor del medio taco

El Presidente Fox tiene una gran autoestima, como se aprecia de esta declaración que aparece en Público-Milenio :

«[…] “Como lo prometimos en campaña, por tres años hemos trabajado duro para lograr que en los Estados Unidos exista un reconocimiento pleno para nuestros queridos paisanos en aquel país” […]»

Si el trabajo duro de Fox sólo alcanzó para que el Presidente de Estados Unidos ofreciera la ya denominada media enchilada, entonces lo más conveniente es que el mandatario mexicano guarde silencio.

Calladito se ve más bonito.

En serio.

Perogrullo encuestador

El portal del diario ABC reporta los resultados de una encuesta preparada por Gallup previa a la reunión anual del World Economic Forum en Davos, Suiza. El estudio, realizado a través de 43 mil entrevistas en 51 países, sostiene que “medio mundo percibe que el planeta es hoy menos seguro y la próxima generación vivirá aún con menor seguridad”.
¡Qué novedad! ¿Cuánto les costó ese refrendo de lo obvio?
Mejor consíganse la espada del augurio.

El fino y sus outlets.

Parece que el ilustre Jairo Calixto Albarrán se convertirá en cliente de este weblog, el día de hoy escribió este elegante comentario en su columna de Público-Milenio :

«[…] todo parece indicar que los canijos gringos aspiran a que los mexicanos que viajen a sus disneylándicos territorios sólo tengan permiso para estar cuando mucho tres días. ¡Tres días! Eso no puede ser, sobre todo si pensamos que 72 horas nunca serán suficientes para que un compatriota promedio, acostumbrado a acampar en los outlets, pueda irse de shopping a San Antonio […]»

¿Acampar en los outlets? ¿Jairo cree que ese es el tipo de gente que se va de shopping a San Antonio? ¡Qué naco es Calixto Albarrán! De seguro se roba las servilletas de los Sanborns.

Oops!...He did it again.

Jairo Calixto Albarrán es el ganador del premio a la columna más idiota del día (galardón que disputa todo el tiempo, pero que no había recibido porque no se había instaurado este reconocimiento a la estolidez escrita) por la tontera que escribió hoy en Público-Milenio :

«[…] Pero hablando de este enojoso asunto aeropuertario, ¿no han sido muy excesivos los lamentos de aquellos que no han dejado de chillar por los controles de seguridad de Estados Unidos? Ya hasta quieren que intervenga Derechos Humanos. Es curioso, pero estos mismos quejosos son los mismos que nunca se han quejado por las humillaciones a las que se someten con todo gusto cada vez que van a renovar la visa a la embajada yanqui para poder irse de shopping. […]»

Ahora resulta que si alguien aguanta humillaciones en un lado las tiene que tolerar en todos, si esa es la lógica con la que Jairo cotidianamente procesa la información que edita en Milenio, pobre diario. El muy excesivo Calixto Albarrán espera que las personas no se lamenten ni chillen por el trato aeroportuario porque ellos se someten con todo gusto a vejaciones en la embajada estadounidense. ¿Quién le dijo a ese tarado que la gente que saca su visa recibe gratamente el trato deseñoso de las instancias diplomáticas y consulares de la Unión Americana? Claro, en su naca visión del universo, todo aquel mexicano que puede irse de shopping a Estados Unidos debería negarse esa posibilidad y solidarizarse con el resto de los compatriotas que verían satisfecha su envidia al percatarse de que los demás se fastidian como los pobres. ¡Qué consuelo más cretino!

Qué bueno que la gente se queja en la CHDH de los abusos que realizan las autoridades mexicanas, resulta obvio que los medios para defenderse de los malos tratos de los diplomáticos estadounideses son menos efectivos porque las autoridades de ese país pueden discrecionalmente negar visas a los quejosos que protesten por su conducta. Calixto Albarrán no entiende esto porque difícilmente distingue su pie derecho del izquierdo y su mano de la nariz.

A fin de cuentas, la volvió a hacer (regarla), como si fuera discípulo de Britney Spears. Lo peor de todo es que a Jairo Calixto Albarrán lo ponen en la página 2 de Público-Milenio. ¿No hay manera de que lo escondan en la sección de sociales?

El columnista que todavía está ahí

Todavía no le ponemos nombre al premio a la columna más idiota del día, pero esta presea se le otorga al bodrio que Marco Provencio perpetró hoy en Público-Milenio y del cual sólo comentaremos algunas perlas:

«[…] Por lo pronto, el Estado mexicano moderno demuestra una vez más que gusta de irse de vacaciones a fines de año (y el resto también, dirían algunos). Argumentará que, aquí sí, los derechos de los trabajadores (y en especial los de los mandos superiores) son conquistas laborales irrenunciables (aunque el mundo ya no sea como el de antes y mucho de lo que sustentaba esos derechos haya dejado de estar ahí para continuar haciéndolo) […]»

De acuerdo al brillante Provencio, mucho de lo que sustentaba los derechos laborales ya no está ahí, el lugar a donde se fueron esos elementos de sustentación sólo lo sabe Provencio pero esa circunstancia no le quita lo tonto a su comentario. De acuerdo a la lógica del ex vocero de Zedillo (y de Hacienda), los fundamentos de las vacaciones laborales desaparecieron por lo que en su torcido sentido de la existencia debería ser válido también que hubiera jornadas de más de ocho horas, despareciera el aguinaldo, no se pagaran horas extras y se justificara que algunos empleadores actúen como señores feudales con sus siervos.

En realidad, lo que ya no está ahí es el cerebro de Provencio, se ha de haber quedado en alguno de los basureros utilizados en la administración zedillista.

El ilustre columnista también escribe de otras cosas igualmente absurdas, pero merecerán mi comentario hasta que me dé la gana de seguir leyendo sus idioteces.

El reclamo del hijo de los hermanos lelos y la disculpa de un servidor

Un personaje de la vida alegre universitaria me reclamó que en mi programa de radio haya dicho que el Big Brother que controlaba el PRI durante el autoritarismo fue sustituido en el foxiato por los hermanos lelos: Roberto y Elba Esther. Hoy me enteré de la razón de su molestia: Es hijo putativo (e incestuoso) de la infernal pareja.

Perdón.

Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja.

¡Ahí, madre!

Jorge Castañeda es el ganador del Premio Elba Esther Gordillo a la declaración más desafortunada del día de hoy, por sus aportaciones a la construcción y desarrollo de una cultura nacional del autohalago, plasmadas en la siguiente afirmación de su autoría:

"Siempre uno piensa que todo en la vida es relativo, que en el futuro hay un candidato presidencial ideal que es mejor que yo, pero comparado con los que hay, empiezo a pensar que soy mejor que ellos”.

Esta declaración que Castañeda hizo a Milenio-Diario contrasta con la opinión que tienen sobre su perfil algunos de sus compañeros del Grupo San Ángel, como José Agustín Ortiz Pinchetti, quien no lo considera un buen candidato a la Presidencia de la República.

A Jorge Castañeda, que es un espléndido intelectual, le convendría tomar una posición más humilde y no andar por la vida entonando el Himno de Gordolfo Gelatino. ¿Acaso Jorge querrá que Elba Esther haga el papel de Doña Naborita? Qué pena me dan.

Barbies en riesgo

Hay países donde sí se respeta el derecho a la parodia. En Estados Unidos, una corte federal de apelaciones protegió el derecho del artista Thomas Forsythe a hacer fotografías de la muñecas Barbie amenazadas por utensilios de cocina y desnudas. Las imágenes que motivaron la controversia judicial se pueden consultar en Internet.

Mattel, la compañía titular de los derechos de la Barbie, había demandado a Forsythe (oriundo de Utah) ya que aducía que las fotos infringían sus derechos de autor y de marca comercial. El Tribunal protegió al artista en los términos de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, lo que implicó que se ratificara una sentencia que ya había sido favorable a Forsythe en 2001.

Vaya, Mattel debería dedicarse a hacer mejores muñecos de Batman (sus articulaciones son pocas y pésimas) en vez de demandar a artistas pervertidos.

Jueces y principio de reciprocidad

El Portal de CNN en Español reporta que el juez brasileño Julier Sebastiao da Silva ordenó fotografiar y tomar huellas a todos los ciudadanos estadounidenses que ingresen a Brasil desde el 1 de enero. La causa de esta medida se encuentra en que el gobierno de Estados Unidos comenzó a verificar la identidad de los visitantes extranjeros (mediante fotos y huellas dactilares) que ingresan con una visa a la Unión Americana (las personas que entran en ese supuesto son alrededor de 24 millones). Este mecanismo para mejorar la seguridad estadounidense no se aplicará a los viajeros de 27 países que no requieren de visa de ingreso a territorio, situación que el juez planteó al señalar que "obviamente que los ciudadanos europeos y de otros países ricos no serán objeto del acto ultrajante, que será reservado a los nacionales de países pobres de América latina, Africa, Oriente Medio y Asia". Esta conducta del gobierno de EU hacia los amazónicos (entre otros) motivó que Brasil diera un trato semejante a los estadounidenses que ingresen al territorio de ese país sudamericano.

El asunto, decidido por el juez da Silva previa solicitud del Ministerio Público Federal brasileño, no se refiere únicamente al prinicipio de reciprocidad en las relaciones internacionales (columna vertebral de la disciplina) sino que también tiene que ver con el prinicipio de dignidad de las personas que consagra la Constitución de ese país. Esas violaciones a los derechos humanos no sólo comprenden las ya de por sí obvias, como que a visitantes (que se presumen inocentes de toda culpa) se les ficha como si hubieran cometido delitos y ese trato es discriminatorio porque se determina en virtud del lugar de origen del viajero, sino que también incluyen vulneraciones a derechos más sofisticados como el consistente en no interconectar bases de datos sin el permiso (evidentemente libre, no coaccionado) de quien facilitó sus datos: La fotografía y las huellas digitales de los dos dedos índice del viajero se usarán en principio para verificar la identidad del extranjero en una base de datos del Departamento de Estado, que es el ministerio que otorga las visas en EU, pero la base de datos no sólo será utilizada por los agentes de migración estadounidenses para esos fines, sino que será cruzada con información del FBI y otros organismos federales para detectar la entrada de personas con infracciones inmigratorias, así como antecedentes criminales o terroristas. Resulta claro que toda persona en Occidente que tenga sentido común (no hay muchos) debe considerar apropiado que se evite que terroristas o delincuentes extranjeros ingresen a nuestros países, pero reducir a el universo de sospechosos a aquellos que requieren visa para entrar a EU es sostener que el terrorismo es un asunto de raza. Por lo que no extraña que el juez brasileño haya señalado que el requisito exigido por el gobierno estadounidense es un hecho "totalmente brutal, que amenaza los derechos humanos, viola la dignidad humana, xenófobo y digno de los peores horrores cometidos por los nazis".

Ojalá los órganos de procuración y administración de justicia mexicanos fueran tan responsables, valientes, dignos y eficientes como lo demostraron en este caso el Ministerio Público Federal brasileño y el juez da Silva. Lástima, aquí en México sólo tenemos Tribunales, como el Federal Electoral, que dan pena ajena.